Jeder so oft, aber bekommt ein Vizepräsident ein paar Drinks zu viel in ihm und sagt: "Klar, was zum Teufel."
Sobald es zu spät, das Projekt abzubrechen ist, beginnen die Marketing-Leute beißen ihre Nägel und fragen, wie sie angeblich die Öffentlichkeit über ein Auto zu verkaufen mit drei Türen. Unweigerlich, beschließen sie, jüngere Käufer auf der Suche nach einem Weg, um sich von ihren Eltern distanzieren Ziel.
Diese Segment-trotzt Autos haben nicht wirklich direkten Konkurrenten. Wenn Sie ein Marketing-Mann versucht, eine tausendjährige oder eine Hipster überzeugen, dass ein Auto als Nonkonformist, wie es erhält bist, das ist ein Vorteil. Wenn Sie ein Auto-Magazin versuche, einen Vergleichstest sind, ist es ein Kopfschmerz. Wir haben nichts gegen schrulligen Autos einsehen. In der Tat, wir sind Fans von den Autos, die etwas anderes ausprobieren, aber das bedeutet nicht, unsere Planung Sitzungen nicht leichter.
Nach ein paar Cocktails unserer eigenen, schien die Lösung klar. Wir würden nur werfen alle in einen Vergleich Käuze. Während das klingt wie eine faule Ausrede, es ist eigentlich ein elegantes kleines Update. Diese Jugend-bezogene Fahrten alle tragen eine Jugend-freundlich Grundpreis von etwa 20.000 Dollar oder weniger. Also haben wir uns in die Schuhe der letzten High School / College grad mit ein paar Dollar von Mama und Papa, die eine sportliche Fahrt will, und würde nicht tot in der selben Corolla S alle ihre Freunde Laufwerk gefangen werden.
Platz sechs: Scion tC
Viel Platz und viel Power, aber fällt, wenn Sie eine Ecke zu nehmen.
Bench-Rennen ist eine altehrwürdige Tradition in autodom.We Eingriff in ihr so viel wie Sie tun, und wenn wir sammeln die Angaben hier anfing, sah das Scion der klare Favorit. Die meisten PS im Test, der niedrigste Preis als bewährte, und der einzige Anwärter auf Platz für fünf bieten. Also, was ist schiefgelaufen?
Zwar bietet das Scion einen Stamm groß genug für das Schleppen der Taschen der Kleidung, um Ihr neues Studio-Apartment, und war einer der beiden Anwärter mit einer Rückbank, die sechs-Fußzeilen (der andere war der Käfer) aufnehmen konnte. Es war auch der klare Sieger in der dragstrip und offensichtlich die stärkste von hinter dem Lenkrad. Das Problem ist, das ist alles, es hat. Funky C-Säule und Didnt-erwarten-it liftback Luke beiseite lässt, ist der TC die mindestens schrulligen Auto der Gruppe. Für so viel wie Scion eine Gegenkultur Bild projiziert, ist das ziemlich viel ein tC by-the-numbers coupé, und auf der Grundlage unserer Tester, nicht ein sehr guter.
Wir können nur hoffen, dass die Auto Scion schickte uns ist nicht repräsentativ für alle tCs, denn unser Testgerät war ein einziges Durcheinander. Ignorieren oberflächlichen Nissen wie der Papierkorb Farbe, fehlende Motorabdeckung und schlecht sitzenden Handschuhfach wurde die tC mit Fahrbarkeit Probleme geplagt. Es fuhr wie ein alter Lastwagen, stürzt über Bodenwellen und Übertragen jedes Dezibel von Straßen-und Abrollgeräusche in den Innenraum. Es schüttelte so heftig beim Beschleunigen Testen sie die Scheibenwischer Stiel in die Position "Ein" gerüttelt. In Schluchten, floppte der TC um die Ecken, während der langsame Lenkung kehrte keine Rückmeldung und die Reifen gab, was kann die erste aufgezeichnete Fall von Lift-Drossel Untersteuern sein. Richter waren sich einig, und der TC sank von auf Papier Favorit tot letzte.
Fünfter Platz: Fiat 500
Charismatische zum n-ten Grades, aber keine praktische Handhabung oder Koteletts für diese Gruppe.
Der Cinquecento ist ein harter Auto festzunageln. Sie können nicht anders als zu lächeln, wenn man es so betrachtet, oder wenn Sie es fahren. Es besitzt eine liebenswerte Charme. Dieses Phänomen war nicht mehr klar, als wenn wir diskutierten über die Reihenfolge. Niemand wollte der Kerl, der niedliche kleine Fiat auf den fünften Platz verwiesen werden, aber niemand rechtfertigen könnte damit vor den anderen.
Während die Fiat zufrieden unser Stil Kriterien, ohne ins Schwitzen, kämpfte es überall. Mit seinen kleinen Bitty-Stamm und verkümmerte Rücksitzen ist der Fiat nicht praktisch von einer Strecke. Sie wird sicherlich nicht nach Hause bringen Ihre neue Ikea Bücherregal in dieser. Sie wird auch nicht bringen werden mehr als ein Freund entlang überall.
Die Fiat anderen andernfalls war in das Laufwerk ein. Ein kurzer Radstand mit einem schmalen Grundfläche und einem Sportfahrwerk kombiniert verschwören, um dem Auto ein federndes Laufgefühl, das den Kopf warf ständig auf der Autobahn hält. Leider hat das nicht in Spaß übersetzen in den Hügeln, entweder. Während die 500 ist unglaublich flink, neigt sie dazu, hüpfen über Bodenwellen und ist schnell zum Untersteuern wenn sie gedrückt. Erschwerend alles war die treibende Position, die wie das Fahren von einem Barhocker fühlte.
Hinzu kommt, dass ein als-geprüften Preis von über $ 19.000 für das kleinste Auto hier, und den dritten Platz Kraftstoffverbrauch, und Sie können, warum so viel wie wir den Fiat gerne selbst sehen, es war nicht ein Herausragendes in dieser Gruppe.
Vierter Platz: Hyundai Veloster
Siege auf Gerissenheit hands-down, und ist praktisch zu booten, aber der Körper macht verspricht das Chassis nicht halten können.
Wäre dies Vergleich zu ausschließlich durch die Anzahl der Köpfe drehte bestimmt werden, würde der Veloster gewinnen hands-down. Überall wo wir hinkamen, Menschen blieben stehen, um die sportliche aussehende Hyundai starren. Vielleicht ist es die Tschernobyl-grüne Farbe war, vielleicht war es die dritte Tür, aber was immer es war, bekam es Leute aufmerksam.
Die Hyundai vierten Platz ist ausschließlich auf ihr Versagen zu liefern. Die gewölbten Kotflügel, Dach schnell und Gummiband Reifen versprechen eine sportliche Fahrt, aber es ist nicht da. Stattdessen fährt der Veloster härter als man ohne erkennbare Payback in der Handhabung erwarten. Es ist nicht bestrebt, wiederum, und wenn sie es tut, es fühlt sich wie das vordere Ende alle Gummi ist. Die Kfz-Stellplätze und Bounces und nicht halten kann einen Bogen durch eine Kurve.
Hinzu kommt, dass ein Motor lethargisch und Sie haben das Rezept für grundlegende Transport, kein Sportwagen. Trotz den dritthöchsten Pferdestärken Bewertung war die Veloster schmerzhaft langsam in fast allen Lebenslagen. Der Motor ist langsam zu rev und dann bist du enttäuscht, denn es gibt nicht viel mehr Macht dort oben.
Top-Gang-Beschleunigung ist nicht vorhanden, so werden Sie den Schalthebel arbeiten ziemlich viel, und das Quadrat Knopf wird Ihnen schlecht Visionen 1980er Mustangs. Die wirkliche Enttäuschung war allerdings der Kraftstoffverbrauch, da der Veloster war das einzige Auto im Test, deren beobachteten Kraftstoffverbrauch niedriger war als ihr EPA Stadt Bewertung.
Wenn es nur besser fuhr, würden wir ein anderes Lied singen. Der Veloster ist ein starker Anwärter anders und bietet einen großen Kofferraum, Sitzgelegenheiten für vier Sub-sechs-Fuss-Erwachsenen (wenn man in diesem vierten Platz zu bekommen), viele Low-Cost-Optionen und eine große Garantie für Erstkäufer. Leider trägt der kühlen Faktor aus, wenn Sie eine Ampel drag race zu einem Camry verlieren.
Dritter Platz: Volkswagen Beetle
Geräumig, praktisch und besser aussehende, aber zu weich für dieses sportliche Haufen.
Wenn die untere Hälfte der Gruppe durch einen Fehler den Erwartungen definiert wurde, war die obere Hälfte das Gegenteil. Fliegende, erwartet niemand der Käfer besonders gut tun. Das schwerste Auto mit dem größten als-geprüften Preis und den niedrigsten EPA geschätzten Verbrauch nicht wie ein Spitzenreiter auf dem Papier aussehen, aber trotzdem, hier sitzt mit einem Podestplatz.
Der Käfer Verdienste diese Position, indem sie vielleicht der beste Allrounder. Es ist nicht das schnellste, das sportlichste, oder sogar die skurrilste, aber es behauptet sich in jeder Kategorie. Der Retro-Look, vor allem jetzt, dass es schon butched up, kommt sich ein wenig gezwungen, aber niemand wird es für alles andere als einen Käfer zu verwechseln, und wir mögen es besser als die letzte. Es ist auch eines der praktischsten Autos hier, mit Rücksitzen, die reale Erwachsene und eine anständige Größe Stamm zu booten passen.
Und während die nicht-Turbo Beetle ist kein sportliches Auto, ist es nicht das Gefühl, es versucht zu sein. Die I-5 zweithöchsten Leistung hebt seine extra Leergewicht, so dass das Auto mit einem anständigen Pull, die vollkommen ausreichend in dieser Gruppe war. Leider war Volkswagen nicht in der Lage, uns ein Schaltgetriebe Auto, also mussten wir mit dem auskommen, die automatische, aber es hat nicht viel zu zeichnen ire. Die Suspension wird eindeutig für Tourenwagen statt sportlicher abgestimmt, aber das Chassis ist solide und es dauert eine Ecke besser als jeder der unteren eingestuften Fahrzeuge mit dem zusätzlichen Vorteil der besseren Reiten auf allen Oberflächen. Dennoch fühlte es schwer in den Ecken und den hyperaktiven Stabilitätskontrolle geriebener Nerven.
Am Ende aber hielt seine mangelnde sportliche Charakter und die Tatsache, dass es wirklich ein nicht-schrulligen Golf in der Retro-Kleidung wieder.
Zweiter Platz: Honda CR-Z
Fun-to-Drive-Faktor wird wieder durch ein größeres Potenzial und ein Mangel an Sitzgelegenheiten statt. Hybrids kann nicht lustig sein, oder? Ja, tatsächlich, sie können. Der CR-Z hat seine Klumpen für die nicht die genaue CR-X fleischgewordene Hartgesottene wollten gemacht, aber das macht es nicht ein schlechtes Auto. Es ist eigentlich ein ganz gutes kleines Auto, Hybrid oder nicht.
Wie andere in dieser Gruppe war der CR-Z eine unerwartete Überraschung. Zwischen dem Schwachen auf Papier Hybridantrieb und der Mangel an Sitzgelegenheiten, prognostizierte wir eine Mitte-Pack Finish am besten. Nach dem Aufstieg aus ihm heraus, aber einige wurden lautstark für sie zu gewinnen. Der Schalthebel, im klassischen Stil Honda, ist die beste der Gruppe, ein Abgleiten in jedem Gang mit genau der richtigen Menge an mechanischer Festigkeit, damit Sie wissen, dass es echtes Metall hier am Werk. Die Lenkung ist schneller als selbst die Minis und es zeigte sich in den Kurven, wo der kleine Hybrid griffen die Ecken mit Begeisterung. Auch die Hybrid-Antrieb hatte Verteidiger, da sie sowohl außergewöhnlich glatte Leistung und Best-in-Test Kraftstoffverbrauch geliefert.
Natürlich gibt es Gründe, warum es nicht gewonnen haben. Trotz eines überraschend viel zip von der elektrisch verstärkten Motor, wir wollen mehr Macht über dieses Fahrzeug. Wir wollen auch einen anständigen Satz Reifen und vielleicht einigen größeren Rädern, für die wir gerne tauschen würde ein paar mpg.
Es gibt auch die Frage der Sitzgelegenheiten. Einige von uns haben es durch die Schule mit Zweisitzer ganz gut, während andere die mangelnde Praktikabilität verschrien. Wir fanden auch, dass jedermann über 6 Meter hoch wird Schwierigkeiten haben, bekommen in diesem Auto bequem.
Wie so viele Fahrzeuge, bevor sie, bekam der CR-Z ein bum rap, weil sie nicht erfüllen jedermanns vorgefassten Vorstellungen von dem, was es sein sollte. That being said, es ist immer noch mit ein paar zu viele Kompromisse, diesen Vergleich zu gewinnen.
Erster Platz: Mini Cooper
Handhabung Traum, nutzbare Sitze, schrullig alles, und gute Verbrauchswerte - die Mini macht alles.
Wenn Sie noch nicht gehört haben, sind Minis wirklich Spaß zu fahren. Das gilt nicht nur für den Turbo-S-Modell anwenden, entweder. Zu unserer Freude ist die Basis Mini keine gegnerischen Strafraum. Stattdessen war es die einstimmige Sieger. Obwohl er einer der am wenigsten leistungsfähige Autos hier legte der Mini auf der zweitschnellsten Zeit 0-60 und die beste Einstellung und skidpad Leistung bei weitem, und trotzdem zog das zweitbeste beobachteten Kraftstoffverbrauch, die Niederlage gegen den Hybrid CR -Z von einem Zehntel mpg. Um das Ganze abzurunden, trotz einer wohlverdienten Ruf für teure Optionen, war der Mini nicht das teuerste Auto hier.
Natürlich gibt es einige Nachteile. Entweder man liebt oder hasst die Mini Innenraum und seine Ergonomie oddball hatte mehr Kritiker als Verteidiger. Kritiker zugestanden würden Sie vermutlich an sie zu gewöhnen. Es gibt auch die Frage der Ladekapazität, oder deren Fehlen. Die kleinste Stamm der Reihe (ja, sogar kleiner als der Fiat) kam unter Feuer für seine ernsten Mangel an Praktikabilität, aber der Kompromiss der nutzbaren Rücksitzen half es ausgeglichen.
Der Mini hat natürlich mit seiner Fahrt. Der one-two punch von intelligenten Verzahnung und eine dicke Machtband machen den größten Teil der verfügbaren Leistung, und sie sind über eine präzise Shifter und gut positioniert Pedale abgerufen. Die wirkliche Magie kommt aus dem festen Chassis, Sportfahrwerk und die direkte, kommunikative Lenkung. Um fair zu sein, war unser Testgerät mit größeren Rädern und bessere Reifen und ein elektronisches Sperrdifferenzial optioniert, aber diese würde keinen Einfluss auf die Handhabung genug, um den Mini aus zuerst nehmen. Mini Engagement für den Fahrer zahlt sich aus in der Handhabung, die das Feld vernichtend geschlagen, wenn auch um den Preis einer rauen Fahrt auf unebenem Pflaster. Im Gegensatz zu einigen anderen Konkurrenten, aber man fühlt sich immer etwas im Gegenzug für Ihre klappernden Zähne sind. Und wir haben nicht einmal spec $ 500 Sportfahrwerk. Es lohnt sich, indem ein bisschen mehr Ramen auf Ihre Ernährung, so dass Sie die extra $ 7 a Monat auf einem 72-Monats-Miete für die schwingen können.
Der Mini ist nicht das schönste Auto hier noch der bequemste. Es ist die beste Kombination aus lohnend Handhabung, Nutzfläche und Wert. Es ist nicht ein Spinner auf der Straße, die es besser macht.
EPILOGUE
Leistung kostet Geld, so dass die meisten Autos verkauft werden, sind nicht Enthusiast-orientierte, qualitativ PS, Schaltgetriebe trans-Modelle. Aber während wir verbraucherfreundliche Modelle nahm hier sind Turbolader am Horizont. Mini hat seine S; VW hat seine Beetle Turbo, Fiat gerade gestartete den 500 Abarth und ein Veloster Turbo droht. Können Sie sagen, "Revanche"?
Antrieb / Fahrwerk 2011 Scion tC 2012 Fiat 500 2012 Hyundai Veloster
DRIVETRAIN LAYOUT Frontmotor, Frontantrieb Frontmotor, Frontantrieb Frontmotor, Frontantrieb
MOTOR TYPE I-4, Aluminium-Block / head I-4, Eisen-Block / Kopf aus Aluminium I-4, Aluminium-Block / Kopf
Ventiltrieb DOHC, 4 Ventile / Zyl SOHC, 4 Ventile / Zyl DOHC, 4 Ventile / Zyl
HUBRAUM 152,2 cu in/2494 cc 83,5 cu cu in/1368 cc 97,1 cc in/1591
VERDICHTUNGSVERHÄLTNIS 10,4:1 10,8:1 11,0:1
AKKUTYP N / A N / A N / A
ENERGIE (SAE NET) 180 hp @ 6000 rpm 101 hp @ 6500 rpm 138 hp @ 6300 rpm
TORQUE (SAE NET) 173 lb-ft @ 4100 rpm 98 £-ft @ 4000 rpm 123 £-ft @ 4850 rpm
REDLINE 6250 rpm 6750 rpm 6750 rpm
GEWICHT LEISTUNG 17,1 £ / £ 23,9 PS / hp 19,8 £ / PS
Getriebe 6-Gang Schaltgetriebe 5-Gang-Schaltgetriebe 6-Gang-Schaltgetriebe
AXLE / Achsübersetzung 3.82:1 / 2.32:1 4.10:1 / 2.76:1 4.27:1 / 2.94:1
Radaufhängung, vorn, hinten Federbeine, Schraubenfedern, Querstabilisator; Multilink, Schraubenfedern, Querstabilisator Struts, Schraubenfedern, Querstabilisator; Torsionsträger, Schraubenfedern Struts, Schraubenfedern, Querstabilisator; Torsion Strahl, Schraubenfedern, Querstabilisator
Lenkübersetzung 14,8:1 14,2:1 16.3:1
Umdrehungen von Anschlag zu Anschlag 2,8 3 2,9
BREMSEN, F; R 11.7-in belüftete Scheibe; 11,0 Disc-, ABS-10.1 in belüftete Scheibe; 9.4 Disc-, ABS-11.0 in belüftete Scheibe; 10.3 Disc-, ABS
WHEELS 7,5 x 18-in, Aluminiumguss 6.5 x 16-in, Aluminiumguss 7,5 x 18-in, Aluminiumguss
REIFEN 225/45R18 91W Yokohoma Avid S34 195/45R16 84H M + S Pirelli Cinturato P7 215/40R18 85V M + S Kumho Solus KH25
ABMESSUNGEN
WHEELBASE 106.3 104.3 90.6 in in in
TRACK, F / R 60.6/61.4 55.4/55.0 in in 61.3/61.8 in
Länge x Breite x 174,0 x 70,7 HÖHE 55,7 x 139,6 x 64,1 in x 59,8 x 166,1 70,5 in x 55,1 in
WENDEKREIS 37.4 ft 30.6 ft 34.1 ft
Leergewicht 3069 £ 2414 £ 2736 £
GEWICHT DIST, F / R 63/37% 62/38% 60/40%
Sitzplätze 5 4 4
HEADROOM, F / R 37.7/36.4 38.9/35.6 in in 39.0/35.3 in
Beinfreiheit, F / R 41.8/34.6 40.7/31.7 in in 43.9/31.7 in
Schulterfreiheit, F / R 55.4/52.1 49.4/46.4 in in 55.6/54.0 in
CARGO VOL BEH F / R 34.5/-- cu ft --/9.5 cu ft 34.7/15.5 cu ft
TEST DATA
Beschleunigung auf MPH
0-30 2,3 sec 2,8 sec 2,7 sec
0-40 3.6 4.6 4.7
0-50 5,1 6,8 6,6
0-60 6,9 9,8 8,9
0-70 9,2 13,8 11,9
0-80 11,8 18,5 15,2
Übergeben, 45-65 MPH 3,7 6,1 4,7
Viertelmeile 15,4 17,3 mph sec@90.6 sec@77.5 mph 16,8 sec@83.5 mph
Bremsen, 60-0 MPH 125 ft 123 ft 127 ft
QUERBESCHLEUNIGUNG 0,82 g (avg) 0,83 g (avg) 0,82 g (avg)
MT Achter 27,3 sec@0.63 g (avg) 28,1 sec@0.58 g (avg) 27,3 sec@0.63 g (avg)
TOP-GEAR REVS @ 60 MPH 2400 rpm 2500 rpm 2400 rpm
CONSUMER INFO
Grundpreis $ 19.005 $ 16.000 $ 18.060
PREIS WIE $ 19.005 $ 19.200 $ 22.155 TESTED
TRUE CAR TrueValue PREIS * $ 18.777 $ 18.203 $ 21.396
Stabilität / ANTRIEBSSCHLUPFREGELUNG Ja / Ja Ja / Ja Ja / Ja
AIRBAGS Dual-Front, Vorderseite, f / r Vorhang Dual-Front, Vorderseite, f / r Vorhang, Fahrer Knie Dual-Front, Vorderseite, f / r Vorhang
BASIC GARANTIE 3 yrs/36, 000 mi 4 yrs/50, 000 km 5 yrs/60, 000 km
POWERTRAIN GARANTIE 5 yrs/60, 000 mi 4 yrs/50, 000 km 10 yrs/100, 000 km
PANNENHILFE 2 Jahre / unlimited 4 Jahre / 5 Jahre unlimited / unbegrenzt
TREIBSTOFFTANK 14,5 gal gal 10.5 13.2 gal
EPA CITY / HWY ECON 23/31 mpg 30/38 mpg 28/40 mpg
ENERGY CONS, CITY / HWY 147/109 kW-hrs/100 mi 112/89 kW-hrs/100 mi 120/84 kW-hrs/100 mi
CO2-EMISSIONEN £ 0,75 / £ 0,59 km / km 0,60 £ / mi
MT KRAFTSTOFFVERBRAUCH 26,5 mpg 30,0 mpg 27,6 mpg
Empfohlener Kraftstoff bleifreies Normalbenzin bleifrei Super bleifrei regelmäßigen
Antrieb / Fahrwerk 2012 Volkswagen Beetle 2011 Honda CR-Z EX 2011 Mini Cooper
DRIVETRAIN LAYOUT Frontmotor, Frontantrieb Frontmotor, Frontantrieb Frontmotor, Frontantrieb
MOTOR TYPE I-5, Eisen-Block / Kopf aus Aluminium I-4, Aluminium-Block / head I-4, Aluminium-Block / Kopf
Ventiltrieb DOHC, 4 Ventile / Zyl SOHC, 4 Ventile / Zyl DOHC, 4 Ventile / Zyl
HUBRAUM 151,3 cu in/2480 cc 91,4 cu cu in/1497 cc 97,5 cc in/1598
VERDICHTUNGSVERHÄLTNIS 9,5:1 10,4:1 11,0:1
AKKUTYP N / A Nickel-Metall-Hydrid-N / A
ENERGIE (SAE NET) 170 hp @ 5700 rpm 113 (Gas) / 13 (elek) / 122 (komb) hp 121 hp @ 6000 rpm
TORQUE (SAE NET) 177 lb-ft @ 4250 rpm 107 (Gas) / 58 (elek) / 128 (komb) lb-ft £ 114-ft @ 4250 rpm
REDLINE 6500 rpm 6250 rpm 6500 rpm
GEWICHT LEISTUNG 18,3 £ / £ 21,5 PS / hp 20,8 £ / PS
GETRIEBE 6-Gang-Automatik 6-Gang-Schaltgetriebe 6-Gang-Schaltgetriebe
AXLE / Achsübersetzung 3.50:1 / 2.35:1 4.11:1 / 2.83:1 4.35:1 / 2.97:1
Radaufhängung, vorn, hinten Federbeine, Schraubenfedern, Querstabilisator; Torsionsträger, Schraubenfedern Struts, Schraubenfedern, Querstabilisator; Torsionsträger, Schraubenfedern, Querstabilisator Struts, Schraubenfedern, Querstabilisator; Multilink, Schraubenfedern, Querstabilisator
Lenkübersetzung 16.3:1 12.8:1 14.1:1
Umdrehungen von Anschlag zu Anschlag 3 2,5 2,8
BREMSEN, F; R 11.3-in belüftete Scheibe; 10,7 Disc-, ABS-10.3 in belüftete Scheibe; 10.2 Disc-, ABS-11.0 in belüftete Scheibe; 10.2 Disc-, ABS
WHEELS 8,0 x 18-in, Aluminiumguss 6.0 x 16-in, Aluminiumguss 6.5 x 16-in, Aluminiumguss
REIFEN 235/45R18 94H M + S Bridgestone Turanza EL400 195/55R16 86V M + S
Dunlop SP Sport 7000 A / S 195/55R16 87H Bridgestone Turanza ER300
ABMESSUNGEN
WHEELBASE 99,9 in 95,9 in 97,1 in
TRACK, F / R in 61.8/60.9 59.6/59.1 57.4/57.8 in
Länge x Breite x 168,4 x 71,2 HÖHE 58,5 x 160,6 x 68,5 in x 54,9 x 146,6 66,3 in x 55,4 in
WENDEKREIS 35.4 ft 35.4 ft 35.1 ft
Leergewicht 3104 £ 2617 £ 2521 £
GEWICHT DIST, F / R 63/38% 59/41% 61/39%
Sitzplätze 4 2 4
HEADROOM, F / R 39.4/37.1 in 36.9/-- in 38.8/37.6 in
Beinfreiheit, F / R 41.3/31.4 in 42.7/-- in 41.7/27.9 in
Schulterfreiheit, F / R 55.3/49.0 in 53.8/-- in 50.3/44.7 in
CARGO VOL BEH F / R 29.9/15.4 cu ft 25.1/-- cu ft 24.0/5.7 cu ft
TEST DATA
Beschleunigung auf MPH
0-30 2,8 sec 2,7 sec 2,5 sec
0-40 4.5 4.3 4.2
0-50 6,4 6,1 6
0-60 8.9 8.4 8.1
0-70 12 11,4 11,4
0-80 15,4 14,8 14,8
Übergeben, 45-65 MPH 5,1 4,8 4,7
Viertelmeile 16,8 sec@83.1 mph 16,5 16,4 mph sec@84.4 sec@83.9 mph
Bremsen, 60-0 MPH 124 ft 119 ft 107 ft
QUERBESCHLEUNIGUNG 0,83 g (avg) 0,84 g (avg) 0,90 g (avg)
MT Achter 27,4 sec@0.62 g (avg) 27,6 sec@0.60 g (avg) 26,6 sec@0.63 g (avg)
TOP-GEAR REVS @ 60 MPH 1950 rpm 2450 rpm 2500 rpm
CONSUMER INFO
Grundpreis $ 19.765 $ 20.115 $ 20.100
PREIS WIE $ 25.965 $ 23.475 $ 24.600 TESTED
TRUE CAR TrueValue PREIS * $ 23.749 $ 21.315 $ 23.267
Stabilität / ANTRIEBSSCHLUPFREGELUNG Ja / Ja Ja / Ja Ja / Ja
AIRBAGS Dual-Front, Vorderseite, f / r Vorhang Zwei Front-, vordere Seiten-, Front Vorhang Dual-Front, Vorderseite, f / r Vorhang
BASIC GARANTIE 3 yrs/36, 000 km 3 yrs/36, 000 mi 4 yrs/50, 000 km
POWERTRAIN GARANTIE 5 yrs/60, 000 km 5 yrs/60, 000 mi 4 yrs/50, 000 km
PANNENHILFE 3 yrs/36, 000 km N / A 4 Jahre / unbegrenzt
TREIBSTOFFTANK 14,5 gal gal 10.6 13.2 gal
EPA CITY / HWY ECON 20/29 mpg 31/37 mpg 29/37 mpg
ENERGY CONS, CITY / HWY 169/116 kW-hrs/100 mi 109/91 kW-hrs/100 mi 116/91 kW-hrs/100 mi
CO2-EMISSIONEN £ 0,83 / £ 0,58 Meile / km 0,60 £ / mi
MT KRAFTSTOFFVERBRAUCH 24,2 mpg 33,1 mpg 33,0 mpg
Empfohlener Kraftstoff Normalbenzin bleifrei Normalbenzin bleifrei Superbenzin bleifrei
No comments:
Post a Comment